这次刷屏的热点，并不是 Claude Code 自己独立读懂了 3500 年前的死语言线形文字 A，而是业余语言学家 Tom Di Mino 依靠 Claude Code 生成 Python 脚本，大规模交叉比对古文字数据库，耗时五个月拿出一套破译方案，这件事被称为 74 年来考古语言学的重大突破，不过整套成果目前还没有被学术界正式盖章认可，还在等待剑桥大学、罗格斯大学专家审核。之所以线形文字 A 这么难破译，是因为它属于克里特岛米诺斯文明的文字，出土材料不多、没有双语对照铭文，早在 1952 年线形文字 B 就已经被破译，而线形文字 A 作为更早的文字，七十多年里学界一直没有形成公认的解读体系；Tom Di Mino 本身已经研究这套文字七年，两次到克里特实地考察，他让 Claude Code 做的不是直接翻译，而是批量、快速验证自己的语言学假说，把原本人工要几个月甚至几年的比对压缩到几分钟一轮迭代，最终产出词典、音值表和语法文档，但是最终结论能不能站住脚，还要同行反复校验。想要看懂这件事，要分清两件事：一是 AI 是辅助算力工具，破译思路、语言学假设全部来自研究者本人；二是 “对外宣称破译” 不等于学界公认破译，一旦同行挑出逻辑漏洞，整套解读就会被推翻，综合来看，它最大的价值，是证明 AI 代码助手可以变成考古语言学的假设验证工具，而不是直接敲定一个定论。
一、事件基础信息清单
- 目标古文字：线形文字 A（Linear A），米诺斯文明，距今约 3500 年
- 研究者：Tom Di Mino，前谷歌、摩根大通工程师，业余语言学者
- 使用工具：Claude Code，用来编写、迭代 Python 比对脚本
- 研究周期：核心攻坚 5 个月，长线研究总共 7 年
- 产出成果：408 个词条词典、40 个符号音值、9 页语法手稿
- 审核状态：提交剑桥、罗格斯大学专家同行评审，尚未正式通过
- 对比参照：线形文字 B 在 1952 年完成破译，此后线形文字 A 长期无解
二、核心成果数据表
| 项目 | 详情 | 备注 |
|---|---|---|
| 数据库来源 | GORILA、SigLA | 两套主流线形文字 A 公开铭文数据集 |
| 确认音值符号 | 40 个 | 其中包含 13 个此前无公认读法的符号 |
| 词汇词条 | 408 条 | 覆盖圣所祈祷铭文高频词汇 |
| 核心突破口 | 符号 * 301，读音判定为 na | 以此为基点连锁推导其他符号 |
| 文本解读方向 | 多为女神献祭、祈祷铭文 | 认为米诺斯社会偏向母系、重视仪式献祭 |
三、Claude Code 在里面到底做了什么
- 批量交叉比对两套古文字数据库，统计符号共现、高频搭配；
- 根据研究者给出的语言学猜想，自动生成脚本穷举验证假说；
- 快速剔除和铭文数据冲突的假设，保留自洽的读音、词法方案；
- 整理词汇、语法文档，迭代修正脚本，加快多轮试错速度。
重点：Claude Code 不会自己提出语言学猜想，所有方向、解读框架都是 Tom Di Mino 给出的，AI 负责自动化验算。
四、目前这套破译方案面临的争议点
- 缺少双语铭文佐证，是线形文字 A 所有破译方案共同的硬伤；
- 词根关联到闪米特语系的推论，部分考古学者并不认同；
- 小样本铭文容易出现 “自洽但错误” 的解读，单独自圆其说不算证据；
- 过往几十年有大量学者都发布过线形文字 A 破译方案，最后大多被推翻。
五、这件事带来的行业启发
- AI 代码助手适合低资源古文字研究，加速假说迭代；
- 古文字破译依旧高度依赖研究者的语言学积累和田野经验；
- “自媒体宣传的重大突破” 和 “学术共同体承认的定论” 是两回事；
- 人文考古和 AI 的结合路线，更多是自动化数据校验，而不是直接解密。
【相关 FAQ】
问题 1：Claude Code 是直接独立破解线形文字 A 这个 3500 年前死语言的吗？
回答 1：Claude Code 并没有独立破解线形文字 A，Claude Code 是辅助工具，帮研究者自动写脚本、批量比对铭文数据、快速验证语言学假设，整套破译思路和猜想来自业余语言学家 Tom Di Mino。
问题 2：线形文字 A 的破译成果，已经被考古语言学界正式认可了吗？
回答 2：这套线形文字 A 破译方案目前还处在同行评审阶段，交给剑桥大学和罗格斯大学专家审核，暂时还没有获得考古语言学界公认。
问题 3：线形文字 A 和线形文字 B 是什么关系？
回答 3：线形文字 A 年代更早，是米诺斯本土文字，一直是未解死语言；线形文字 B 是后续衍生版本，早在 1952 年就已经成功破译，这也是这次新闻里 “74 年等待” 说法的来源。
问题 4：如果这套线形文字 A 解读最后通过审核，会带来什么改变？
回答 4：如果线形文字 A 破译被学界确认，就能读懂克里特米诺斯人的祭祀、社会文本，重新理解这个失落古文明的信仰、社会结构，同时建立一套 AI 辅助古死语言破译的研究范式。
问题 5：用 Claude Code 破译线形文字 A，和以前学者的研究方式差别在哪？
回答 5：以前学者只能手动比对铭文，验证一个语言学猜想经常耗费数月；借助 Claude Code 生成脚本之后，可以短时间批量跑大量假说，快速排除矛盾猜想，大幅压缩试错周期。
【参考资料】
[2026-06-23]（Claude Code 破解 3500 年前死语言！74 年来最大考古语言学突破）新智元
[2026-06-22]（Claude Code 破解 3500 年前死语言，74 年来最大考古语言学突破）36 氪
[2026-06-24]（Лингвист-любитель с Claude Code расшифровал линейное письмо древнего Крита）Hightech+
[2026-06-22]（Claude Code Helps Decipher 3500-Year-Old Linear A Script）Spiderking AI
【免责声明】
本文仅对网络流传的线形文字 A 破译事件做信息整理科普；该破译方案尚未经过完整同行评议，存在被证伪的可能性；Claude Code 仅作为辅助工具，不能等同于已经实锤的考古结论；文中观点、解读仅为资讯参考，不可以直接作为考古、语言学论文引用依据；古文字破译争议较多，学术结论请以正式期刊、权威考古机构发布为准。